Первый федеральный конгресс по электронной демократии

Аватар пользователя Михаил Сухарев

17 - 18 мая в Москве проходил Первый федеральный конгресс по электронной демократии. Конгресс проводится Российской ассоциацией развития информационного общества (РАРИО)
(см. http://rario.ru/projects/e-democracy.php )  Председатель Оргкомитета  конгресса и директор РАРИО Александр Анатольевич Айгистов вел заседания.

Я принимал участие в первый день Конгресса, первоначально хотел одно рассказать, по дороге в Москву сообразил, что не успею изложить те тезисы и написал новые. 

Вот они: 

 

Электронная делиберативная демократия как особое научное направление

(Электронная демократия? Нет, мегамашина развития!)

М.В. Сухарев                    

К.э.н., с.н.с. ИЭ КарНЦ РАН

Тезисы доклада на Первом Федеральном конгрессе по электронной демократии 17-18 мая 2012 г. (г. Москва)

 Здравствуйте!

Вообще-то я, как говорится, «товарищ из региона», и не имею солидных научных регалий, но прошу вспомнить один исторический прецедент. Кто помнит историю советского атомного проекта, слышали о «письмах Флерова». Напоминаю, Флеров тогда был простой лейтенант.

Так вот, я прошу воспринимать это выступление как эдакое новое «письмо Флерова».

В чем дело?

Дело в том, что не следует думать об электронной демократии, как просто о техническом средстве, упрощающем голосования. Если это и техническое средство, то сходное с письменностью, которая тоже может рассматриваться как несложное техническое средство для записи устной речи знаками.  Но письменность создала цивилизацию.  Напомню еще несколько таких технических средств: нейронная сеть у нас в голове,  каменный топор, одежда, пар, электричество, компьютер…

На самом деле электронная демократия – это способ коллективного создания моделей общего будущего на основании всего имеющегося у       знания, для коллективного принятия решений и для контроля за их исполнением. Поскольку в  делиберативном процессе одной думой будут заняты тысячи и даже миллионысотни людей, компьютеров, систем связи, все это вместе можно назвать «мегамашиной мышления», изобретающей наилучшее будущее для своего города, региона, страны.

И если нам удасться создать такую эффективную мегамашину, то развитие России сильно ускорится. 10-12 процентов экономического роста в год - совсем не фантастика с такой машиной. Мы отыграем все, что проиграли в 90-е.

Если в представительской демократии люди доверяют другим мыслить и принимать решения за себя, то в непосредственной делиберативной демократии они хотят думать и решать сами. Ясно, что первый путь лучше там, где малообразованное население с примитивным хозяйством, а второй эффективнее, если у вас население с высочайшим уровнем образования и к тому же ответственное. И сложнейшая хай-тек экономика, основанная на знаниях. Во втором случае можно задействовать колоссальный когнитивный потенциал миллионов людей.

И здесь встает проблема коммуникации между этими миллионами, когда   здравая мысль, исходящая от любого, должна быть услышана.

Никакие печатные СМИ этого не могут. Это возможно только через электронные средства, через электронную делиберативную демократию. Через всеобщее мышление ради лучшего для всех будущего.

Добавлю: это фундаментальая научная проблема: как создается знание? Что такое "понятие" с кибернетической точки зрения? Как работает сообщество ученых со своими приборами, как познающая система?

В плане констуирования человеко-машинных когнитивных систем, эти же   вопросы стоят перед электронной демократией. Я думаю, за счет взаимодействия людей и компьютеров можно автоматизировать многие когнитивные процессы, в том числе создание понятий и синтез парадигм. 

В чем коренной вопрос геополитического соревнования государств и даже (не побоюсь этого слова) цивилизаций? В скорости развития, скорости прогрессивной эволюции.

Общество – это самовоспроизводящаяся система, в этом отношении похожая на биологический вид. Что значит: «самовоспроизводящаяся»? Это значит, что материю она берет из окружающей среде, и преобразует ее в свои формы. В молекулы, в клетки, орудия, здания… Обычно перед этим она входящую материю перемалывает, пережевывает… чтобы получить ту «первоматерию», которая, как говорили древние философы, своей формы и вида не имеет.

Откуда система знает, как из этой перемолотой материи сделать нужные  части, чтобы воспроизвести себя? Это должно быть записано в специальной внутренней памяти любой самовоспроизводящейся системы.

У животных это ДНК. Где все это записано у общества? В совокупном знании этого общества, в его культуре.

За счет чего изменяется культура? Правильно, за счет творчества. Причем творчество идет на самых разных уровнях – и на уровне изобретения новых машин, материалов и технологий, и на уровне изобретения новых организационных форм производства, и на уровне новых форм организации государства.

Но творчество – это такой особый процесс… Не зря иногда кому-то говорят: «ты что натворил»? Так же, как и в биологической эволюции есть вредные мутации, так и в творчестве есть бесполезные или вредные идеи.

Поэтому среди изобретенного нужно отбирать. Первый уровень отбора – критика других знатоков проблемы, экспертов. Для ускорения процесса надо, чтобы нужные эксперты моментом узнавали о новых идеях и быстренько их оценивали, причем лучше, чтобы каждую инновацию оценивали несколько экспертов. Если раньше это шло месяцами через журналы, сейчас процесс ускоряется в сотни раз. Проблема теперь другая – слишком много идей. Но для этого есть поисковые машины и коллаборативная фильтрация.

По мере того, как ЭД будет входить в жизнь, все большая часть решений будет приниматься в делиберативном процессе создания и обсуждения общественно важных решений всеми заинтересованными лицами то есть, происходит возврат к прямой демократии на новом уровне. При этом используется экспертный потенциал все большей части народа.

Новые знания изменяют культуру, а следом изменяется и материальная часть. Есть много путей для превращения идей в материальные конструкции.  Но изменения, касающиеся всего общества, должны конструироваться всем обществом. При условии, что это общество образованных и ответственных людей, умеющих принимать и выполнять коллективные решения.

Люди принимают решения на основе определенных представлений о мире. Это могут быть мифы и предания или системы научных знаний, которые также разнообразны, не абсолютны и сменяют друг друга во времени. Выбор набора правильных теорий для разработки  проекта общего будущего является сложнейшим  философским и научным вопросом.

ЭД является пересечением целого ряда научных дисциплин.  К ним относятся следующие:

a.        Философия

b.        Когнитивная наука

c.         Общая теория эволюции

d.        Социология

e.        Математика (принятие решений, распознавание образов, комбинаторика …)

f.         Кибернетика

g.        Политология

h.      Психология

Развитие научного знания происходит в коллективном  когнитивном процессе, похожем на работу электронной демократии. Сообщества исследователей принимают решения о истинности  или ложности теорий и теоретических систем, о проведении экспериментов, порой весьма сложных и дорогих.

Масштаб проекта: сотни тысяч подключенных экспертов, миллионы компьютеров для выражения гражданами своего мнения. Десяток (а то и больше) академических институтов. Я не могу дать точную оценку, но это десяток-другой миллиардов рублей.

***** 

В конце концов оказалось, что рассказал совем другое, чем и в этих тезисах.

Ладно, будем исправляться... А тезисы, может, пригодяться